Что важнее конституция или международное право

Содержание

Что выше конституция или международный договор

Что важнее конституция или международное право

На этой неделе Конституционный суд РФ вынес постановление, согласно которому Конвенция о защите прав человека и основных свобод, основанные на ней правовые позиции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), содержащие оценки национального законодательства, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции. В случаях, когда постановление Европейского суда основано на толковании положений Конвенции, приводящем к их противоречию Конституции России, такое постановление не может быть исполнено.

ЕСПЧ и ограничение суверенитета

Европейский суд по правам человека — международный судебный орган, который рассматривает дела в отношении всех государств Совета Европы, ратифицировавших Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Предметом рассмотрения дел в ЕСПЧ являются все вопросы, относящиеся к правам человека (как их регулирует Конвенция). Суд может рассматривать как споры между государствами, так и жалобы отдельных лиц.

Россия признала юрисдикцию ЕСПЧ 5 мая 1998 года, ратифицировав Европейскую конвенцию.

В законе о ратификации Конвенции (ст. 1) Россия признала обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека по толкованию и применению конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемых нарушений Россией положений перечисленных международных договоров. А в соответствии с п.

4 статьи 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Таким образом, долгое время считалось, что Конвенция и решения ЕСПЧ являются составной частью правовой системы страны и обладают большей юридической силой, чем Конституция. Россия все эти годы была лишена значительной части суверенитета, не только признав нормы Конвенции, но и передав международному органу неограниченное право толкования и применения норм внутреннего законодательства.

И здесь возник правовой казус — с одной стороны, Конституция обладает высшим действием на территории РФ, а с другой стороны, должны применяться нормы международного договора.

Точку в этом вопросе и поставил Конституционный суд, отдав приоритет Конституции как высшему источнику права. Что вполне логично — именно Конституция, а не акты международных судов, является проявлением воли народа и гарантией его прав. Иное означало бы полную ликвидацию суверенитета и фактическое внешнее управление страной посредством иностранных судебных решений.

Запад не жертвует суверенитетом

Большинство других европейских стран мира в данном вопросе исходит из приоритета национальных Конституций.

Например, ст.

53 Конституции Франции гласит, что если Конституционный совет, запрошенный президентом Республики, премьер-министром или председателем одной из палат, заявит, что международное обязательство содержит положение, противоречащее Конституции, то разрешение на его ратификацию или одобрение может быть дано только после пересмотра Конституции. Говоря иными словами, Конституция устанавливает свою первичность в качестве источника права.

В США согласно Статье 6 Конституции, международный договор и внутренний федеральный закон обладают одинаковой юридической силой.

При этом, нормы международного права должны быть имплементированы, то есть внесены в национальное законодательство через законодательный процесс. Вопрос о противоречии между ними и национальным с правом даже не возникает.

А в случае конкуренции норм применяется тот акт, который был издан позже.

Таким образом, американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав не соответствующий ему внутренний закон.

Если говорить непосредственно о признании решений ЕСПЧ, то картина схожая.

В Германии Конвенция о правах человека стоит ниже Основного закона, т.е. на уровне федерального закона.

Например, по делу Лаутси правительство ФРГ заявило, что не будет исполнять решения ЕСПЧ в части их несоответствия нормам национального права ФРГ.

В Конституции Германии указано, что единым и высшим источником права в стране является Конституция Германии, а международные акты, ратифицированные Германией, имеют силу обыкновенного закона.

Таким образом, Германия предусмотрела правовую возможность не исполнять часть решений Европейского суда по правам человека.

Аналогичным образом дело обстоит в Австрии, Северной Ирландии, Италии, Великобритании. Что касается последней, то правящая партия вообще заявила о намерении выйти из юрисдикции ЕСПЧ, данный вопрос уже готовится для вынесения на референдум. Принципиально отказалась исполнять решение ЕСПЧ о многомиллионных выплатах в пользу киприотов Турция, и никаких мер воздействия на нее не предпринято.

Без крайностей

Как мы видим, в ограничении исполнения решений ЕСПЧ нет ничего беспрецедентного. Россия вправе разделять позитивную роль ЕСПЧ в защите прав граждан, и политически мотивированные акты, представляющие собой злоупотребление правом (как последнее решение по делу ЮКОСа).

Прошли те времена, когда под соусом борьбы за права человека Запад навешивал на Россию обязательства, ограничивающие ее суверенитет.

Решение Конституционного суда представляет собой пример консервативного и взвешенного подхода к полномочиям ЕСПЧ.

Источник: https://ria.ru/analytics/20150717/1134379950.html

Конституция России поставлена выше международных законов

16.12.2015

Генеральный секретарь Совета Европы Турнбьёрн Ягланд завил о том, что в Совете Европы «крайне обеспокоены решением Конституционного суда России не признавать постановлений Европейского суда по правам человека, если такие решения будут признаны противоречащими Конституции».

Данное решение было озвучено в Конституционном Суде России на минувшей неделе, и уже 14 декабря соответствующий федеральный конституционный закон был подписан Президентом России Владимиром Путиным.

Появление в России крайне важного и давно ожидаемого федерального конституционного закона, позволяющего отныне просто игнорировать любые решения ЕСПЧ, в случае, если таковые будут идти вразрез с Основным законом России, в одночасье повергло европейских «партнёров» в откровенное смятение.

Как сказано в заявлении Ягланда – «Совместимость решений, принятых Страсбургом (имеется в виду ЕСПЧ, находящийся именно здесь, в Страсбурге), и национальных конституций проверяется в некоторых странах таких, как Германия, Италия или Австрия.

До сегодняшнего дня эти страны всегда находили решение в соответствии с (Европейской) конвенцией. Это должно быть возможно и в России. России необходимо соблюдать статью 46 Европейской конвенции по правам человека.

Эта статья говорит о том, что все государства-члены Совета Европы обязуются исполнять окончательные постановления Страсбургского суда».

Обеспокоенность европолитиков более чем обоснована – Президентом России фактически начат процесс возвращения нашей страной своего суверенитета, о чем и свидетельствует подписанный закон.

Этим законом отныне перекрывается любая возможность для продавливания через Страсбург различных поползновений к насаждению в России чуждых нам норм и «ценностей», объявляемых сегодня в Европе едва ли не главными правами человека – например, права гомосексуалистов на государственную регистрацию однополых браков и сопутствующих прав подобных «сожителей нетрадиционного типа» на последующее усыновление детей.

Но не только в этом заключается поистине огромное значение подписанного Президентом конституционного закона.

Разумеется, здесь сразу возникают и правовые коллизии, связанные с тем, что в самой Конституции – вспомним, как, кем и для кого она была написана – содержится немало упоминаний о приоритете права международного над правом российским. Понятно, что в обозримо близкое время нас должен ожидать и процесс создания нового Основного Закона, откуда подобные несуразицы будут тщательно вычищены. 

Однако созданный Путиным прецедент отныне дает возможность для более суверенной трактовки любых положений нашего законодательства практически во всех сферах.

О постепенном сбрасывании с себя ярма колониального наследия ельцинских времен говорит и решение Министерства иностранных дел и Минфина России о необходимости совместно обсудить вопрос о регламенте уплаты Российской Федерацией членских взносов в Совет Европы.

Еще в начале текущего года мы отмечали, что затраты Российской Федерации на оплату членских взносов и участие наших делегаций в работе ПАСЕ имеют явно бессмысленный характер и больше похожи на откровенное разбазаривание государственных ресурсов ради возможности для лиц из узкого депутатского круга погулять по Страсбургу недельку-другую за счет российских налогоплательщиков – а это более двух миллиардов рублей ежегодно (при текущем курсе евро).

Поскольку наши парламентарии лишены права голоса еще с весны 2014 года, то, как нами уже отмечалось, их присутствие на сессиях ПАСЕ носит явный оттенок сугубого обеспечения евродемократической массовки, что, повторимся, обходится нашему государству в сумму, сопоставимую с годовым бюджетом среднего российского города – например, годовой бюджет Анапы примерно равен этой цифре (без федеральных дотаций и субсидий).

Россия вполне могла бы вдесятеро урезать как численное присутствие наших депутатов на сессиях ПАСЕ, так и размер своих ежегодных взносов в эту организацию, что, помимо экономии средств, послужило бы дополнительным отрезвляющим фактором для многих евробюрократов, регулярно получающих свои немалые зарплаты и из российских взносов.

И это тоже вполне соответствовало бы истинному духу нашей Конституции, где еще в Преамбуле заложен тезис о «благополучии и процветании России», а не надгосударственных образований Евросоюза или иных стран, претендующих на статус метрополий. новости, общество, политика, Россия лечение зубов пломбирование

Источник: https://www.golosagorodov.info/mnenie/konstitutsiya-rossii-postavlena-vyshe-mezhdunarodnykh-zakonov.html

Международные договоры и Конституция: сравнение

  • Банки
  • Кредиты
  • Страхование
  • Финансы
  • Форекс и биржа

Соотношение, в котором находятся на территории России её Конституция и международные договоры, весьма важно.

Дело в том, что Конституция в нашей стране имеет прямое действие – то есть даже если в законах, указах Президента, постановлениях Правительства или других актах ничего о каком-то вопросе не сказано, и в судах, и в государственных органах можно прямо ссылаться на текст Конституции, и этого будет достаточно.

Однако в основном законе есть ст. 15, которая гласит, что если договор, заключенный с другим государством, говорит иное, чем конституционные нормы, то применяться должен как раз договор.

Значит ли это, что Конституцию России нельзя рассматривать как высший закон нашей страны, что международные договора главнее?

Заключение договора

Вопрос о сравнительной силе актов не так прост, как кажется на первый взгляд. Дело в том, что в теории права есть два подхода к этому вопросу:

  1. Монистический – он гласит, что нормы Конституции и договоров, подписанных и ратифицированных Россией составляют единую структуру. В рамках этого подхода действительно имеет смысл говорить о том, что выше по силе – договоры или Конституция.
  2. Дуалистический – исходя из него, Конституция и международные договоры относятся к двум самостоятельным правовым структурам, действующим на территории нашей страны параллельно.

Какой именно из подходов является правильным, остается спорным вопросом даже среди юристов-теоретиков. С точки зрения монистического подхода международный договор Конституцию РФ превосходит по силе – но лишь в тех случаях, когда внутреннее законодательство прямо

говорит об этом, а договор заключён надлежащим образом, ратифицирован и вступил в законную силу. Однако сторонники дуалистического подхода справедливо обращают внимание на то, что международные договоры прямого действия не имеют.

Для того, чтобы они действовали на территории России, необходимо, чтобы в соответствии с ними были приняты внутренние нормы нашего законодательства – и тем самым договоры имеют меньшую силу, чем Конституция.

Более того, Пленум Конституционного Суда РФ в 2003 году своим постановлением определил, что международные акты имеют высшую силу по отношению к законам – но лишь в том случае, когда согласие на применение договора было выражено в форме соответствующего федерального закона.

Что говорит Конституция Российской Федерации о международных договорах РФ?

Заключение договора государствами

Относительно применения международных договоров, соглашений и других норм на территории нашей страны Конституция России говорит следующее: если нормы договора, подписанного нашей страной с каким-то из других государств, противоречат нормам российских законов, применяется именно договор, а сами договора должны рассматриваться как часть общей российской системы права. Формально это должно считаться подтверждением монистического подхода – однако нужно помнить, что нигде не сказано, что договоры между государствами имеют большую силу, чем именно Конституция РФ, а не просто федеральные законы. Более того, законодательство прямо говорит: если Конституция и международные договоры противоречит друг другу, договор не может быть подписан и ратифицирован. Противоречие должен устанавливать специальный орган российской судебной власти – Конституционный Суд РФ.

Алексей Аксенов

Similar articles:

Международный договор.

Сколько идет международный банковский перевод

Что такое международный договор

IBAN — международный номер банковского счета

Международный день бухгалтерии (День бухгалтера)

Источник: http://tradefinances.ru/banki/51497

Что важнее – суверенитет, права людей или международные обязательства

Что важнее конституция или международное право

2015-12-18T14:15+0300

2015-12-18T15:20+0300

https://ria.ru/20151218/1344419286.html

Что важнее – суверенитет, права людей или международные обязательства

https://cdn24.img.ria.ru/images/96902/37/969023703_0:0:3073:1730_1036x0_80_0_0_3168a552c1b93e916660e5d773be63c4.jpg

РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/ria/logo.png

Илья Ремесло

https://cdn21.img.ria.ru/images/104956/09/1049560905_1498:0:5141:3643_100x100_80_0_0_f883d22ed19d593aedef8dee35079c7d.jpg

На этой неделе президент России Владимир Путин подписал Федеральный конституционный закон о дополнительных полномочиях Конституционного суда РФ (КС).

КС получил право разрешать вопрос о возможности исполнения решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) с точки зрения принципов верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации, а также установил порядок рассмотрения Конституционным судом подобных вопросов.

Рассмотрим предпосылки принятия данного закона.

Конституция России и ЕСПЧ

Европейский суд по правам человека — международный судебный орган, который рассматривает дела в отношении всех государств Совета Европы, ратифицировавших Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод.

Предметом рассмотрения дел в ЕСПЧ являются все вопросы, относящиеся к правам человека (как их регулирует Конвенция). Суд может рассматривать как споры между государствами, так и жалобы на государство.

5 мая 1998 года Россия признала обязательную юрисдикцию ЕСПЧ по толкованию и применению конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемых нарушений Россией положений перечисленных международных договоров в сфере прав человека.

В соответствии с п. 4 статьи 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Таким образом, долгое время считалось, что решения ЕСПЧ обладают большей юридической силой, чем Конституция. Россия фактически передала международному органу право выносить решения по любым вопросам ее внутренней политики, с неограниченным правом толкования и применения норм внутреннего законодательства.

Так продолжалось до 14 июля 2015 года, когда было принято постановление Конституционного суда № 21-П, в котором было указано следующее:

«Как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 4 (часть 1), 15 (часть 1) и 79, закрепляющих суверенитет России, верховенство и высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации и недопустимость имплементации в правовую систему государства международных договоров, участие в которых может повлечь ограничения прав и свобод человека и гражданина или допустить какие-либо посягательства на основы конституционного строя Российской Федерации, ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации, ни основанные на ней правовые позиции Европейского суда по правам человека, содержащие оценки национального законодательства либо касающиеся необходимости изменения его положений, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции Российской Федерации и потому подлежат реализации в рамках этой системы только при условии признания высшей юридической силы именно Конституции Российской Федерации».

Таким образом, Конституционный суд установил, что недопустимо и незаконно приносить суверенитет России, высшую силу ее Конституции в жертву международным соглашениям, ограничивающим права и свободы.

Суд исходил из логики, что согласно Конституции именно человек, его права и свободы являются высшей ценностью и данное положение превыше любого международного договора.

Механизм действия закона

Закон предусматривает два варианта действий уполномоченных государственных органов.

Во-первых, с запросом о возможности исполнения решения ЕСПЧ в Конституционный суд вправе обратиться Министерство юстиции. Конституционный суд принимает решение о возможности или невозможности исполнения в целом или в части в соответствии с Конституцией Российской Федерации решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека.

Во-вторых, президент и правительство России вправе обратиться в Конституционный суд с запросом о толковании положений Конституции Российской Федерации, в случае если применительно к исполнению решения ЕСПЧ имеется противоречие между положениями международного договора Российской Федерации в истолковании ЕСПЧ и положениями Конституции Российской Федерации.

В случае если Конституционный суд установит невозможность исполнения решения ЕСПЧ, либо даст толкование о противоречии Конституции решения ЕСПЧ, то никакие действия по его исполнению предприниматься не будут.

Права человека и суверенитет на Западе

Россия, приняв этот закон, лишь последовала примеру других западных стран, которые давно сделали выбор между международными обязательствами и правами собственных граждан.

Статья 53 Конституции Франции предусматривает право Конституционного совета по запросу президента, премьер-министра или председателя одной из палат парламента оценить международное обязательство на его соответствие Конституции.

Разрешение на ратификацию или одобрение данного обязательства может быть дано только после пересмотра Конституции. Таким образом, Конституция устанавливает свою первичность в качестве источника права.

В США согласно статье 6 Конституции, международный договор и внутренний федеральный закон обладают одинаковой юридической силой. Однако нормы международного права должны быть имплементированы, то есть внесены в национальное законодательство через законодательный процесс. И в случае конкуренции норм международного и внутреннего права применяется тот акт, который был издан позже.

Нетрудно догадаться, что американские власти могут с легкостью дезавуировать любой международный акт, просто издав противоречащий ему внутренний закон.

В Германии Конвенция о правах человека в иерархии правовых актов стоит ниже Основного закона.

Германские власти неоднократно отказывались от исполнения решений ЕСПЧ, ссылаясь на внутренний закон (в частности, по делу Лаутси), правительство ФРГ заявило, что не будет исполнять решения ЕСПЧ в части их несоответствия нормам национального права ФРГ.

В Конституции Германии прямо указано, что единым и высшим источником права в стране является Конституция Германии, а любые международные акты, ратифицированные Германией, имеют силу обыкновенного закона.

Аналогичным образом дело обстоит и в других европейских странах. Турция, входящая в юрисдикцию ЕСПЧ, без объяснения причин отказалась исполнять решения о компенсациях жителям аннексированного ею Северного Кипра.

А Великобритания вообще заявила о намерении выйти из юрисдикции ЕСПЧ, так как суд систематически принимает сторону лиц, которых она считает террористами и убийцами.

Что важнее?

Противники принятого закона любят ссылаться на то, что Россия ранее приняла на себя обязательство исполнять решения ЕСПЧ и, стало быть, не должна отказываться от их исполнения ни при каких обстоятельствах.

Однако, учитывая последние антироссийские решения ЕСПЧ по жалобе «акционеров ЮКОСа», от него можно ожидать любых политически мотивированных решений. Сегодня с России в пользу мошенников этот суд взыскал $2 миллиарда, а что он сделает завтра?

Что делать, если суд, например, отменит результаты выборов или же решит, кто является «законным» главой российского государства? Это нам тоже предложено исполнять? Видимо, по логике «несогласных», России нужно соблюдать любой кабальный договор, вплоть до продажи ее населения в вечное рабство.

Критики власти забывают, что первичной ценностью является именно человек, его права и свободы, а не произвольно трактующие их судебные инстанции. А единственным источником власти является народ, передавший государству суверенные полномочия по защите своих прав, которые не могут использоваться во вред общим интересам.

Что важнее конституция или международное право

Что важнее конституция или международное право

LAW I Juvenis scientia 2016 № 1 113 СООТНОШЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЫ НОРМ КОНСТИТУЦИИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И. Е.

Хлопов Санкт-Петербургский государственный университет Россия, 199106, г.

Санкт-Петербург, 22-я линия Васильевского острова, 7 В данной статье автор рассматривает проблему коллизии норм международных договоров и Конституции в правовой системе Российской Федерации.

Автор анализирует и критически осмысливает позицииученых-конституционалистов сторонников и противников приоритета Конституции над всеми иными нормативными актами государства, а также исследует правовую позицию относительно данной проблемы конституционных органов различных государств. Также в данной статье для решения поставленной проблемы рассматриваются различные внутригосударственные и международные нормативно-правовые акты. В конце работы, исследовав все аргументы и приведя

Конституция РФ и международное право: теоретический взгляд на понятие «Общепризнанные принципы и нормы международного права», или о принципах права вообще и о принципах в международном праве Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Юридические науки»

российская конституция и международное право Л.

В данном утверждении нет ни преувеличения, ни субъективизма, поскольку как общая теория права и государства, так и отраслевые науки в нашей стране «транспонируют» это понятие «на все лады», очевидно полагая, что уж с точки зрения международного права здесь все ясно и остается только проанализировать

Юридическая сила

Что является выше по юридической силе, международные договоры или Конституция Российской Федерации? 13 Декабря 2014, 18:02, вопрос №653204 Данил, г.

Краснодар Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (4) 20435 ответов 6791 отзыв Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте Данил! В соответствии со ст. 15 Конституции РФ: 1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Приоритет международного или национального права? Вопросы и ответы

Тут у меня РБК-ТВ попросило комментариев о соотношении международного и национального права, а также по поводу вчерашнего постановления КС.

Прислали список вопросов (я заготовил проект ответов), но в студии задавали другие.

Что выше конституция или международный договор — Юр ликбез

Что важнее конституция или международное право
07.08.2019   ·   : 0   ·   На чтение: 6 мин

На этой неделе Конституционный суд РФ вынес постановление, согласно которому Конвенция о защите прав человека и основных свобод, основанные на ней правовые позиции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), содержащие оценки национального законодательства, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции.

Европейский суд по правам человека — международный судебный орган, который рассматривает дела в отношении всех государств Совета Европы, ратифицировавших Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Предметом рассмотрения дел в ЕСПЧ являются все вопросы, относящиеся к правам человека (как их регулирует Конвенция). Суд может рассматривать как споры между государствами, так и жалобы отдельных лиц.

Россия признала юрисдикцию ЕСПЧ 5 мая 1998 года, ратифицировав Европейскую конвенцию.

В законе о ратификации Конвенции (ст. 1) Россия признала обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека по толкованию и применению конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемых нарушений Россией положений перечисленных международных договоров. А в соответствии с п.

4 статьи 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Таким образом, долгое время считалось, что Конвенция и решения ЕСПЧ являются составной частью правовой системы страны и обладают большей юридической силой, чем Конституция. Россия все эти годы была лишена значительной части суверенитета, не только признав нормы Конвенции, но и передав международному органу неограниченное право толкования и применения норм внутреннего законодательства.

И здесь возник правовой казус — с одной стороны, Конституция обладает высшим действием на территории РФ, а с другой стороны, должны применяться нормы международного договора.

Точку в этом вопросе и поставил Конституционный суд, отдав приоритет Конституции как высшему источнику права. Что вполне логично — именно Конституция, а не акты международных судов, является проявлением воли народа и гарантией его прав. Иное означало бы полную ликвидацию суверенитета и фактическое внешнее управление страной посредством иностранных судебных решений.

Большинство других европейских стран мира в данном вопросе исходит из приоритета национальных Конституций.

Например, ст.

53 Конституции Франции гласит, что если Конституционный совет, запрошенный президентом Республики, премьер-министром или председателем одной из палат, заявит, что международное обязательство содержит положение, противоречащее Конституции, то разрешение на его ратификацию или одобрение может быть дано только после пересмотра Конституции. Говоря иными словами, Конституция устанавливает свою первичность в качестве источника права.

В США согласно Статье 6 Конституции, международный договор и внутренний федеральный закон обладают одинаковой юридической силой.

При этом, нормы международного права должны быть имплементированы, то есть внесены в национальное законодательство через законодательный процесс. Вопрос о противоречии между ними и национальным с правом даже не возникает.

А в случае конкуренции норм применяется тот акт, который был издан позже.

Таким образом, американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав не соответствующий ему внутренний закон.

Если говорить непосредственно о признании решений ЕСПЧ, то картина схожая.

В Германии Конвенция о правах человека стоит ниже Основного закона, т.е. на уровне федерального закона.

Например, по делу Лаутси правительство ФРГ заявило, что не будет исполнять решения ЕСПЧ в части их несоответствия нормам национального права ФРГ.

В Конституции Германии указано, что единым и высшим источником права в стране является Конституция Германии, а международные акты, ратифицированные Германией, имеют силу обыкновенного закона.

Таким образом, Германия предусмотрела правовую возможность не исполнять часть решений Европейского суда по правам человека.

Аналогичным образом дело обстоит в Австрии, Северной Ирландии, Италии, Великобритании. Что касается последней, то правящая партия вообще заявила о намерении выйти из юрисдикции ЕСПЧ, данный вопрос уже готовится для вынесения на референдум. Принципиально отказалась исполнять решение ЕСПЧ о многомиллионных выплатах в пользу киприотов Турция, и никаких мер воздействия на нее не предпринято.

Конституция РФ и международное право: теоретический взгляд на понятие «Общепризнанные принципы и нормы международного права», или о принципах права вообще и о принципах в международном праве Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Между тем именно мировая международно-правовая наука до сих пор не смогла со всей определенностью однозначно принять рассматриваемое понятие и исчерпывающе точно установить сущность и содержание общепризнанных принципов и норм как части указанной системы права, соотнеся их с учетом достигнутых согласованных результатов с иными устоявшимися категориями и понятиями.

Главной причиной этого выступает отсутствие безусловной подтвержденности рассматриваемого термина нормами позитивного права: он не зафиксирован ни в Уставе ООН, ни в резолюции ГА ООН

«Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций»

от 24 октября 1970 г., ни в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г., хотя было бы ошибкой полагать, что оно вообще чуждо современному международному праву.

Соотношение Конституции РФ и международных договоров Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Юридические науки»

Практическая значимость: сформулированные в настоящем исследовании теоретические результаты могут быть использованы в учебном процессе, в научной, законотворческой и правоприменительной деятельности и в работе научно-педагогических кадров в области юриспруденции. Ключевые слова: Конституция РФ; международный договор. Введение Проблема соотношения национального и международного права до сих пор остается насущной и дискуссионной.

Существующие подходы к их соотношению не дают нам однозначного ответа на вопрос об их равенстве или о приоритете одного над другим. В теории международного права сложились две доктрины (теории) относительно соотношения международного и национального права.

Конституция Российской Федерации о международном праве и правах человека

Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Именно в момент ратификации международного договора Россия принимает на себя все обязательства по нему. Это нашло отражение в формулировке Верховного Суда РФ, отметившего, что речь идет о международном договоре,

«решение о согласии на обязательность которого для РФ было принято в форме федерального закона»

.

Российское законодательство в ст.6 ФЗ «О международных договорах РФ» закрепляет следующие процедуры

Что выше конституция или международный договор

В рамках этого подхода действительно имеет смысл говорить о том, что выше по силе – договоры или Конституция. Дуалистический – исходя из него, Конституция и международные договоры относятся к двум самостоятельным правовым структурам, действующим на территории нашей страны параллельно. Какой именно из подходов является правильным, остается спорным вопросом даже среди юристов-теоретиков.

Для того, чтобы они действовали на территории России, необходимо, чтобы в соответствии с ними были

Конвенция или Конституция? Международное право и пределы государственного суверенитета (Будылин С.В.)

15.

С одной стороны, в п. 1 этой статьи установлено: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации» .

15 Конституции РФ. Часть 4 ст. 15 Конституции РФ.С формальной точки зрения после прочтения текста ст.

15 остается неясным,

Для вас какое право важнее — международное или национальное?

К сожалению, пока мы сталкиваемся с нарушениями международного права — так было с вводом войск США в Ирак, с отделением Косово, Крыма. Однако если мы хотим мирно урегулировать международные конфликты, то единственный помощник — международное право.

Маттиас Платцек, бывший председатель Социал-демократической партии Германии Для меня важнее национальное, частью которого является международное. Так написано в Конституции. Михаил Федотов, председатель совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Для меня, как юриста, очевидно: нормы международного права превалируют над национальными.

Просто потому, что государства, создавая международное право, договорились, что его нормы будут выше и конституции государств не должны им противоречить. Значит, надо выполнять. Александра Маринина, писатель Для нас главное — оберегать и укреплять национальные границы.

ЕС тоже можно назвать государством.

Нормы международного права в Конституции РФ

Выдача обвиняемых в совершении преступления или передача осужденных для отбытия наказания в других государствах на основе международного договора (пункт 2).

Кроме того, в Главе 2 содержится ряд положений, отражающих нормы международных договоров по правам человека, решения по которым можно принимать лишь на основании или с учетом международного права (например, статья 56 о чрезвычайном положении и ограничении в связи с этим прав и свобод человека). В Главе 3. Федеративное устройство: Статья 67 пункт 2.

Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права. Статья 69. Гарантия прав коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Приоритет международного или национального права?

Вопросы и ответы

Однако в некотором смысле можно говорить об относительном приоритете нормы международного договора и нормы национального законодательства.

При этом приоритет может пониматься в одном из двух смыслов: либо в смысле «международном», либо в смысле «внутреннем». В международном праве известен принцип, согласно которому страна не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания невыполнения ею международного договора.

В этом смысле можно сказать, что в международном праве норма международного договора всегда имеет приоритет над нормой национального законодательства. Что касается национального права, некоторые нормы международных договоров имплементируются в него, то есть становятся его составной частью.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.