Диалектику как искусство ведения философского спора понимал

Диалектику как искусство ведения философского спора понимал

эмпирические данные; б) категории; в) синтаксис; г) семантика. 9. Диалектический источник самодвижения и развития природы, общества и познания: а) противоречие; б) материя; в) мера; г) необходимость. 10. Метафизика – это: а) философская позиция, утверждающая наличие сверхъестественных сил, оказывающих влияние на жизнь человека и общества.

а) границы и возможности человеческого познания; б) человеческое бытие; в) нравственные ориентиры человеческой жизни; г) эстетические ценности.

2. Достоверное знание о мире невозможно, утверждает: а) скептицизм; б) атеизм; в) рационализм; г) эмпиризм.

Искусства эвристики, диалектики и софистики как предпосылки развития правового дискурса Текст научной статьи по специальности «Философия»

Анализ истоков дискурса западной традиции права будет неполным без изучения искусств словесности Греции У в.

до н.э., хотя право Древней Греции признается «ускользающим», «правом без юристов».

Началом западной традиции права считается римское право, возникновение которого, по легенде, принято относить к 304 г. до н.э., когда писец Гней Флавий опубликовал календарь присутственных и неприсутственных дней и судеб- ные формулы (jus flavianum), скрываемые жреца-ми-понтификами.

Римский поэт и философ Тит Лукреций Кар (99 — 55 гг. Выражение

Софистика и софизмы.

Диалектика как искусство спора

Существуют определенные правила ведения спора: * не следует спорить без особой необходимости, но опасно избегать споров в научных исследованиях; * всякий спор должен иметь собственный ясный предмет; * тема спора не должна меняться; * спор имеет место только при наличии несовместимых взглядов на одно и то же; * спор предполагает для сторон единый базис, на котором он может развернуться (ср.

средневековое выражение: С еретиками не спорят, их сжигают); * участие в споре основано на определенном владении логикой; * участники спора должны иметь точные знания о предмете спора (нельзя спорить о том, что знаешь понаслышке); * в споре надо бороться за утверждение истины и добра, а не собственного мнения; * в споре надо проявлять тактику гибкости, так как ситуация в споре постоянно меняется, вводятся новые аргументы, всплывают неизвестные факты, меняются позиции участников.

28. Эристика (спор). Диалектика.

Софистика.

Узнать стоимость Номер вашей заявки Прямо сейчас на почту придет автоматическое письмо-подтверждение с информацией о заявке.

Он понимал под диалектикой ведение ученой беседы, искусство спора, в ходе которого путем столкновения противоположных мнений достигается истина.

Так понимали ее и в Средневековье. Закон — это объективные (не зависящие от воли человека), общие, стабильные, необходимые, повторяющиеся связи между сущностями и внутри сущностей.

Выделяются три базовых закона диалектики: · закон единства и борьбы противоположностей; · закон переход количества в качество; · закон отрицания отрицания; I. Ш антагонистическая борьба, где одна сторона может выжить только за счет полного уничтожения другой.

Диалектика – искусство вести беседу

Сократ рассматривал диалектику как искусство обнаружения истины путем столкновения и согласования различных и даже противоположных мнений. Он практиковал ведение ученых бесед (диалогов) о смысле общих понятий (таких, как справедливость, мужество, красота).

Целью этих бесед был переход от частных случаев использования понятий (красивая девушка, красивый конь, прекрасный кувшин; мужество в морском, в сухопутном сражении, в гражданских делах) к искомым общим их определениям.

Обобщив опыт Сократа, его ученик Платон представил диалектику как метод анализа и синтеза понятий, как движение мысли от многообразных конкретных их значений (случаев употребления) к общим понятиям — идеям, выражавшим, по его убеждению, истинно сущее. По отношению к мнениям, дающим одностороннее и потому упрощенное понимание того или иного вопроса, Сократ применял метод иронии, побуждая собеседника признать, что он прав лишь частично.

Диалектика

Сократ рассматривал диалектику как искусство обнаружения истины путем столкновения и согласования различных и даже противоположных мнений.

Обобщив опыт Сократа, его ученик Платон представил диалектику как метод анализа и синтеза понятий, как движение мысли от многообразных конкретных их значений (случаев употребления) к общим понятиям — идеям, выражавшим, по его убеждению, истинно сущее.

По отношению к мнениям, дающим одностороннее и потому упрощенное понимание того или иного вопроса, Сократ применял метод иронии, побуждая собеседника признать, что он прав лишь частично.

Введение

Она также имеет свои корни в античности. Учению материалистов о неизменности бытия Гераклит противопоставил учение текучести.

Это был стихийно диалектический взгляд на мир, и диалектику древних как ее первую историческую форму принято называть стихийной. Диалектические идеи развивались на протяжении всей истории философии.

Достаточно вспомнить Н. Кузанского, С. Бруно, Д. Дидро и других мыслителей.

Однако наиболее крупный вклад в диалектическую концепцию внесли представители классической немецкой философии, прежде всего Гегель, разра6отавший диалектику как универсальную теорию и всеобщий метод познания, противопоставив диалектику метафизике как антидиалектике.

В основу этого процесса было положено духовное начало — абсолютная идея.

Диалектика Сократа: творчество спора и диалога

Для Сократа философия — это рассмотрение конкретного нравственного явления, в процессе которого мы приходим к определению того, что представляет это явление, то есть к определению его сущности.

Философское учение Сократа оказало неизгладимое влияние не только на развитие античной философии, но и на развитие европейской культурной традиции в целом. Им впервые были использованы логические обоснования теоретических положений, введены в философский оборот формулировки определений многих общих понятий.

Можно сказать, что достоянием истории философии является не только философское учение Сократа, но и его образ жизни, явивший собой пример бескорыстного служения поиску истины.

Сократ для обоснования своих взглядов пользуется разработанным им методом, вошедшим в историю философии под названием сократического, а именно — диалектика, искусство диалектического спора.

Диалектика как искусство спора

Данная тема является актуальной во все времена, так как без познания исторического прошлого невозможно развитие, поскольку история является основой для самоопределения как отдельной личности, так и любой человеческой общности.

Он понимал под диалектикой ведение ученой беседы, искусство спора, в ходе которого путем столкновения противоположных мнений достигается истина. Так понимали ее и в Средневековье. В этом значении диалектика представляет собой теорию аргументации, как она и трактуется в современной западной литературе.

Нравственное содержание философии Сократа. Этический рационализм Сократа

Метод диалектических споров Сократа заключался в обнаружении проти-воречий в рассуждениях собеседника и приведения его к истине посредством вопросов и ответов.

Он совершил поворот в развитии философии, впервые поставив в центр своего философствования человека, его сущность, внутренние противоре-чия его души. Благодаря этому познание переходит от философского сомнения «я знаю, что я ничего не знаю» к рождению истины посредством самопознания.

Сократ возвел в философский принцип знаменитое изречение дельфийского оракула: «Познай самого себя!» цель его философии восстановить авто-ритет знания, поколебленный софистами.

Диалектика сократа — искусство диалога, спора

Главным методом познания Платон называет диалектику и майевтику, которую он определяет как познание самих сущностей вещей.

В диалоге «Государство» собеседники приходят к выводу, что занимается диалектикой лишь тот, кто, «делает попытку рассуждать, он, минуя ощущения, посредством одного лишь разума. Диалектика — это искусство рассуждать в общении, особенно во время спора.

Для Платона важно было подчеркнуть момент всеобъемлющего, а не одностороннего рассмотрения вещи.

В истории философии выдвигались различные толкования диалектики:

1. способ разрушения иллюзий человеческого разума, который, стремясь к цельному и абсолютному знанию, неминуемо запутывается в противоречиях (Кант);
2. искусство диалога, достижения истины путем противоборства мнений (Сократ);
3. метод расчленения и связывания понятий с целью постижения сверхчувственной (идеальной) сущности вещей (Платон);

Софистика и софизмы. Диалектика как искусство спора

В Древней Греции под эристикой понимались поиски истины и добра, но постепенно под эристикой стали понимать обучение ведению спора с целью победы.

Эристика делилась на диалектику и софистику. Сократ развивал диалектику как искусство ведения эффективного спора, диалога, в котором путем взаимозаинтересованного обсуждения проблемы достигается истина.

Существуют определенные правила ведения спора: * не следует спорить без особой необходимости, но опасно избегать споров в научных исследованиях; * всякий спор должен иметь собственный ясный предмет; * тема спора не должна меняться; * спор имеет место только при наличии несовместимых взглядов на одно и то же; * спор предполагает для сторон единый базис, на котором он может развернуться (ср. средневековое выражение: С еретиками не спорят, их сжигают);

Читать онлайн Риторика. Шпаргалка страница 8. Большая и бесплатная библиотека

Области ораторской практики делятся на эристику, диалектику и софистику. Разделение это, берущее начало во временах античности, связано с тем, на каких условиях ведется речь.

Эристика как искусство спора предполагает выигрыш независимо оттого, какими средствами приходится его добиваться, цель речи – утвердить свое право и оставить за собой окончательность и непоколебимость суждения. Приемов эристики достаточно много, но принципы однородны: не дать закономерно и последовательно развить мысль, чтобы дело полностью прояснилось, и утвердить свой интерес.

Таким образом, эристика – диалог вне диалектических правил.

Правила диалектики противоположны правилам эристики. Они состоят в том, что участники диалога совместно ищут объективную истину. Диалектика требует:

1) держаться одного итого же смысла терминов в процессе всего рассуждения;

2) не изменять темы обсуждения;

3) не пропускать фактов, относящихся к теме обсуждения, все факты должны быть рассмотрены;

4) не допускать эмоционального давления на оппонента;

5) не опровергать оппонента иначе как в интересах истины и терпеть неудобные суждения;

6) не подходить к делу предвзято.

Между противоположными этическими требованиями диалектики и эристики находится софистика. Суть софистики как речевой этики заключается в мнимом следовании диалектике, с эристической целью добиться победы в споре.

Любое понятие обширно или сужено в том случае, если оно не определяется предварительно строго.

Прием сведения к абсурду – характерная черта софистики.

Обобщить сказанное можно в таблице, в которой видно, что диалектика, эристика, и софистика различаются отношением к этосу.

Эристика предполагает преследовать свою пользу (этос), презирать оппонента (пафос) и не считаться с силлогистикой (логос). Диалектика предполагает доказательство истины (этос), уважение к оппоненту (пафос) и применение силлогизмов (логос).

Софистика предполагает, доказывая, решить в свою пользу (этос), ввести в обман, угодить (пафос) и применять силлогизмы и софизмы (логос).

Ораторика через оценку образа оратора предполагает комплекс целей риторики: убедить, увлечь и доставить удовольствие речью. Требования к оратору и речи, таким образом, связаны с характером оценки оратора аудиторией. Таким образом, довольно различающиеся понятия входят в понимание риторики, которая в свою очередь в своем идеальном понимании противоречит данным выше понятиям.

26. Речь искусная и речь действенная

Риторику считали искусством, сравнивали с актерской игрой, поэзией на основе необходимости творчества, духовного наслаждения, которое предоставляет публичное «размышление вслух».

Но в отличие от других филологических наук риторика неоднократно подвергалась критике как «пустая речь».

Критика в теории всегда была связана с обобщенностью требований к оратору увлечь, убедить, доставить удовольствие, которые вместе подчиняют оратора аудитории, делают его поваром, угождающим вкусам гастрономов.

Речь, не приводящая к действию, не побуждающая к чему-либо, есть речь пустая.

Бороться с пустой речью можно только одним способом: изменить этос, тип сочетания между получателем речи и создателем речи, что повлечет за собой изменение пафоса и логоса.

Платон в «Горгии» покончил с подобным «угодничеством» путем дифференцирования критериев этоса, заставив своих оппонентов спорить не на неопределенных внекультурных этических требованиях, а на дифференцированных, определенных, конкретно диалектических. Сила «Риторики» Аристотеля состоит именно в делении речей на виды.

Взгляды Цицерона возвращают риторику к диалектике. «Аналитики» Аристотеля начинаются с анализа предположений языка. Аристотель рассматривал не все, а только «правильные» предположения, разумея под этим не только грамматическую, но и смысловую правильность, так как существует немало реальных предложений, мысль которых абсурдна.

Развитие логики привело к появлению символической логики, для которой была разработана обширная система символов. Рациональная риторика и рациональная грамматика фактически ставили своей целью образовать логически более правильную речь. Рациональная риторика строила аналитико-синтетическую процедуру.

Между грамматикой и риторикой образовывалась связь в виде терминов-вопросов, содержание которых дает представление о предмете мысли, но не о форме мысли.

В риторике необходим логический анализ в первую очередь как средство риторической критики.

Под общими местами обычно подразумевают высшие уровни лексических значений тезауруса, а под топами – низшие уровни. Топика зависит от этоса, инициирует пафос и надлежащий логос.

27. Индукция и дедукция в риторике

Ни для кого не будет секретом то, что для более детального рассмотрения какого-либо факта (в нашем случае – речевой деятельности) следует рассматривать его с разных сторон, т. е.

воспользоваться двумя аналитическими методами: методом дедукции и методом индукции.

Для более удачного функционирования двух этих методов следует разделить речевую деятельность на составляющие части.

Классическая риторика, гомилетика, рациональная риторика получали свое развитие из практики ораторского и проповеднического искусства речи. Они воплощали в себе совокупность удачных приемов ведения проницательной речи и были обоснованы риторами эвристически. Аристотелевская «Риторика» ведет начало от трех видовых различий: показательной, судебной и совещательной.

«Риторика» Аристотеля начинается от различения трех видов речи: показательной, судебной и совещательной.

Эго разделение дано эвристически: «есть такие виды речей».

Но в этих начальных терминах скрыты, во-первых, категории этоса – виды собраний, где может быть публичная речь, во-вторых, категории пафоса – прославить или проклясть кого-либо и что-либо, рассмотреть прошедшие и не видимые сейчас события, склонить к предлагаемым решениям, отклонить их в понятной и эстетически совершенной речи. Все эти категории: пафос, этос и логос – объединяются в свою конфигурацию в данном высказывании.

Отсюда следует:

1) всякий вид речи есть закономерное единство этоса, пафоса и логоса, специфическое для данного вида речи;

2) все виды речи в категории логоса выделяют такой вид речевого смысла, как отношение по времени;

3) все виды речи в пафосе отмечают модальность – отношение к реальности через действие: исключение действия, изучение результатов действия, намерение совершить действие;

4) все виды речей в категории этоса выделяют реальные и мыслимые поводы для создания аудитории в ораторской практике; объединение людей (торжественное собрание), установление справедливости в споре (суд), обеспечение будущей безопасности (народное собрание). Эти три повода создают общежительство. Таким образом, по Аристотелю, пределы государства – речевая досягаемость.

Фактически разделение речей на виды есть результат дедукции, совершенной неявным образом, внешне эвристически, но в самом деле путем умственного усмотрения.

Классификация видов речи добавляет определенную систематизированность, точность в определении речевой деятельности.

28. Законы речи и правила риторики

Для того чтобы государство достигло своей цели, нужен исходный материал – дописьменная устная речь, к которому предложен метод – деление речи на виды. Каждый вид речи обретает единство свойств: этоса, пафоса и логоса, так получается государство, преследующее свои цели.

Этим фактически обслуживается объективный закон: речь обеспечивает государство и его цели, нужен закон разделения речи на три основных вида. Так, если бы не было речи, то не могло быть и государства, и если бы публичная речь не делилась на виды, то невозможно было бы реализовать цели государства.

В основном законе присутствуют и дополнительные.

Всякий вид ораторской речи представляет собой единство этоса, пафоса и логоса, имеет свое отношение к действительности и времени.

Первый закон речи определяет связь между речью и общежительством. Второй и третий законы определяют закономерность смысла речей и различения речи.

Вследствие этого первый закон может быть обозначен законом общежительства; второй – законом единства плана выражения и плана содержания; третий – законом смыслового ограничения речи. Эти три закона могут быть названы правилами Аристотеля по их действительному автору.

Аристотелю удалось выявить и обозначить основные объективные законы речи. Объективные законы речи у Аристотеля в дальнейшем дополняются правилами. Правила – это рекомендации для ораторской практики, не противоречащие речевым

законам. Например, если лицо, говорящее совещательную речь, начнет привносить в собственную речь разбор событий, которые были в прошлом, то совещательная речь скорее всего не состоится.