Преступления совершенные на почве личной неприязни

Дело № 66-О13-32 от 22.05.2013 — Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

г. Москва 22 мая 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Червоткина А.С. судей Фетисова СМ., Боровикова В.П. при секретаре Ефремовой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Инютиной Л.И. и жалобы осуждённого Кустоса Е.С., адвокатов Крутера М.С., Аверина С.С. и Матвеевой Л.Н.

на приговор Иркутского областного суда от 31 октября 2012 года, которым КУСТОС Е С , несудимый, осуждён по ч.З ст.ЗЗ, ч.З ст.30 и п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст.286 УК РФ к штрафу в размере 50 тысяч рублей, по ч.

1 ст.222 УК РФ к ограничению свободы на 4 месяца.

На основании ч.З ст.

69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 50 тысяч рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДОЛГАНОВ В Л несудимый, осуждён по чЛ ст.201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к штрафу в размере 100 тысяч рублей.

Приговор в отношении Долганова В.Л. пересматривается в ревизионном порядке по правилам ч.2 ст.360 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Кустоса Е.С., адвокатов Дубенского П.П. и Матвеевой Л.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Кузнецова СВ., полагавшего изменить приговор в отношении Кустоса Е.С по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Кустос Е.С. осуждён за организацию покушения на убийство В С, совершённое по найму. Преступление не доведено до конца по независящим от воли осуждённого обстоятельствам.

Преступление совершено в сентябре 2002 года.

Кроме того, он же осуждён за превышение должностных полномочий и незаконное хранение боеприпаса.

Согласно приговору Долганов В.Л. осуждён за то, что он, являясь руководителем коммерческой организации — МУП злоупотребил своими полномочиями.

Кустос Е.С. осуждён за то, что он дал незаконное указание Долганову В.Л. (он был главой администрации г. е) об отключении электроэнергии для ООО ». В результате этого была прекращена подача электроэнергии, передаваемой от электроустановки, принадлежащей ООО », на свиноферму, принадлежащую ООО « ».

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия главы администрации г. К повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ООО « » и ООО « », связанных со свободой экономической деятельности и нанесением материального ущерба ООО « в размере рублей.

Данный ущерб образовался в связи с привлечением дополнительных ресурсов для восстановления деятельности свинофермы.

Кроме того, по мнению суда, «его преступные действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в области агропромышленного комплекса, поскольку создали препятствия в удовлетворении гражданами своих потребностей в сфере потребления мясной продукции, а также дискредитировали орган муниципальной власти — администрацию муниципального образования города ».

Преступления совершены в г. области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель Инютина Л.И. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Кустоса Е.С. и о назначении ему окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а не в соответствии с ч.

З ст.69 УК РФ, как это сделал суд первой инстанции, обосновав свою просьбу ссылкой на осуждение Кустоса Е.С. за покушение на особо тяжкое преступление и за два оконченных преступления, которые относятся к категории средней тяжести.

При этом она полагает, что срок окончательного наказания не подлежит снижению.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Кустос Е.С просит отменить приговор в отношении его и прекратить производство по делу.

По его мнению, в суде было нарушено его право на защиту в связи с непредоставлением ему возможности знакомиться с протоколом судебного заседания по истечении трёх суток после каждого судебного заседания и приносить на него замечания, председательствующий не разъяснил ему данное процессуальное право, показания свидетеля Б который приговором от 26 ноября 2003 г.

осуждён за организацию покушения на убийство В данные в ходе предварительного следствия и в суде, носят противоречивый характер, что свидетельствует об их недостоверности, суд неправильно оценил заключение эксперта-психолога № 10-п/П от 14 декабря 2011 г., который указал на отсутствие психологических фактов, свидетельствующих в пользу недостоверности показаний свидетеля Б данных им 31 мая 2011 г.

с использованием видеозаписи.

При этом осуждённый указал на то, что «… вывод эксперта не касается юридической оценки показаний свидетеля Б », была нарушена ч.4 ст. 195 УПК РФ ввиду отсутствия письменного согласия свидетеля Б В.И. на проведение соответствующей экспертизы.

Оценивая выводы экспертизы с точки зрения их научной обоснованности, суд оставил без внимания то обстоятельство, что она была проведена «посторонним лицом», то есть не психологом государственного специализированного экспертного учреждения («Областная СПЭ»), а преподавателем кафедры «Уголовного права» юридического института (он преподаватель, но не психолог, несмотря на то, что 6 лет назад он защитил диссертацию по психологии, а поэтому есть основания усомниться в его компетенции).

Далее осуждённый анализирует выводы самой экспертизы и акцентирует внимание на противоречивости ряда материалов (информации), представленных следователем эксперту, которые не соответствуют действительности (речь идёт о разном вознаграждении, обещанном свидетелю Б следователь указывает рублей, прежним приговором установлена иная сумма — рублей, ему вменили рублей, свидетель дал ложные показания о том, что они дружили семьями).

Кустос Е.С. выражает несогласие с данной судом оценкой информации, зафиксированной в протоколе проверки показаний на месте от 24 июня 2011 г.

, так как данное следственное действие с участием свидетеля Б проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, на что указывает видеозапись, из которой следует, что в ходе проведения следственного действия он не входил во двор его дома, а лишь указал на него, хотя в приложении к протоколу проверки показаний на месте (т.6 л.

д.215-216) отражено, что свидетель вместе с понятыми вошли во двор дома, где Б озвучил, что постройки и внешний вид дома по сравнению с 2002 годом не изменились, что свидетельствует об их противоречивости.

Одновременно он приводит показания свидетелей З и Б о том, что до проведения указанного выше следственного действия неизвестные люди привозили Б к его дому, то есть проверка показаний на месте проводилась после того, как Б осмотрел место расположения его дома.

Осуждённый считает, что суд неправильно оценил представленное стороной защиты решение арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2012 г. № А19-1328/2012 об отказе в удовлетворении иска ООО « с» к МУП « », посчитав, что указанное решение не вступило в законную силу и не имеет преюдициального значения.

Преступления совершенные на почве личной неприязни

Даже напротив, я безоглядно верю в сограждан, их терпение и совершеннейшую взаимную любовь. Просто я хотел бы сказать, что для совершения преступления необходима гораздо более серьёзная криминальная мотивация, чем для совершения, скажем, административного проступка.

В свою очередь, совершение более тяжкого преступления требует большей мотивации, нежели чем менее тяжкого. Для того же, чтобы общество, а следом за ним, посредством законодательных органов, и государство, признали некое действие абсолютно недопустимым и, следовательно, преступным, необходимо, чтобы встретились два общественных «течения».

Одно из них состоит в желании совершать некие действия, обычно приписываемом порицаемому моральному меньшинству. Другое же заключается в недопущении тех же самых действий, которые моральное большинство воспринимает как вредные на данном временном отрезке и при данных обстоятельствах.

Да, демократия – это, в сущности, власть большинства, как бы мы к этому ни относились.

Внутри перечня порицаемых обществом действий возможна собственная моральная шкала.

Korholding.ru

наступила от колото резаных ран, клиническое течение которых привело к попаданию крови в дыхательные пути, развитию дыхательной недостаточности и двусторонней долевой очаговый гнойной пневмонии. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Е.

виновным себя не признал и показал, что, примерно в 23 ч. 30 м., к нему в квартиру, расположенную по адресу: Москва, 3-й Павелецкий пр-д, дом 7, корп.4, пришел его брат У., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время он спал. У. начал наносить ему удары по телу, а затем, взяв его за шею, стал душить.

Рядом с ним (Е.) находился стол, на котором лежал нож. Он взял этот нож и, размахнувшись, ударил им два раза по шее брата, который тут же отпустил его шею. Однако виновность Е.

На почве личных неприязненных отношений

Совершая данное преступление, субъект посягает на одно из самых ценных достоинств личности – ее здоровье, причиняя порой непоправимый урон: лишая трудоспособности, делая человека инвалидом, не редко все это приводит к смерти.

Употребив не малую дозу спиртного, напившись, как говориться, до «чертиков», еще недавно мирно и позитивно настроенных граждан тянет на «подвиги».

За 4 месяца 2015 года на территории Большемуртинского района зарегистрировано два преступления по признакам состава предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ — умышленное причинение

Статьи по предмету Уголовное право

ст. 199 — 199.2 УК РФ

Убийство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной ненависти и ответственность по УК РФ

Наказание за совершение убийства может быть разным. Один преступник получает всего несколько лет лишения свободы, а другой — отправляется на пожизненное заключение. Многое зависит от способа совершения деяния. Но не менее важное значение Уголовное законодательство отводит тому, чем руководствовался убийца, его мотивам.

Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной ненависти, а также по религиозным побуждениям, является особо тяжким, и наказанием за него может стать даже пожизненный срок.

Особенности состава

Статья 105 УК РФ определяет убийство как причинение другому человеку смерти и указывает две категории преступления:

• обычное;
• совершенное при определенных отягчающих обстоятельствах.

Все особенные условия перечисляются во второй части. Среди них есть несколько отягчающих мотивов, в том числе ненависть экстремистского характера (к расе, религии и т. д.). Она вынесена в отдельный пункт «л».

Данный пункт имеет продолжительную историю, связанную с развитием борьбы с экстремизмом, о котором стали особенно много говорить после Второй мировой войны. После трагических событий тех лет были приняты международные декларации и конвенции, устанавливающие необходимость гарантирования всех прав и свобод человека, его защиту от любого рода дискриминаций.

При совершении убийства экстремистского характера нарушаются два важнейших права человека: на жизнь, а также на равенство вне зависимости от его взглядов, религии и социального положения. Именно поэтому преступление вынесено в отдельный пункт и имеет суровое наказание.

Для того чтобы привлечь к ответственности за совершение такого убийства, необходимо доказывать наличие мотива. Нужно исключить возможность существования обычной личной неприязни к жертве.Для этого устанавливается:

• период, в течение которого потерпевший и убийца были знакомы, как долго они общались;
• наличие или отсутствие конфликтов, которые возникли по другому поводу и не были связаны с религиозной, расовой или другой враждой.

Так как у деяния есть четкий мотив, есть и умысел на совершение преступления. Он может быть прямым и косвенным. В первом случае человек осознает характер своих действий, предвидит последствия и желает, чтобы они наступили. Во втором случае желание отсутствует, но убийца осознает и предвидит, что его поступки могут лишить жертву жизни.

Интересно! Наглядным примером косвенного умысла в убийстве по экстремистским мотивам может быть поджог церкви. Преступник не пытается убить людей, находящихся внутри, но осознает, что они могут погибнуть.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ (ППВС) от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» отмечает одну важную особенность квалификации такого убийства. Если у преступления есть мотив, указанный в п. «л» ч.2 ст. 105, то учитывается только он, другие причины, которые двигали убийцей, исключаются.

Скачать для просмотра и печати:

Статья 105 Уголовного кодекса РФ «Убийство»

Статья 282 Уголовного кодекса РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»

Особенности преступления

Мотивы, предусмотренные пунктом «л» ч.2 ст. 105 УК РФ можно разделить на две части:

• вражда из-за политических, идеологических взглядов, на почве принадлежности к расе и национальности;
• религиозная ненависть.

Первая часть представляет собой неприязнь к характеристикам конкретного человека, то есть не к личности, а именно к его принадлежности к ненавистной преступнику расе или нации, идеологии.

Такие убийства бывают громкими, направленными на открытую демонстрацию своей ненависти. Если же их целью является разжигание национальной или другой вражды, то преступление квалифицируется сразу по двум статьям, а именно по п. «л» ч.2 ст. 105 и п. «а» ч.2 ст. 282 УК РФ (отдельная норма о возбуждении вражды). Это правило установлено в ППВС № 11 от 28.06.2011.

Важно! Если жертва относилась к какой-либо неприятной потерпевшему расе, но убийство было совершено по личным мотивам, например, из-за бытовой ссоры, то оно не подлежит квалификации по п. «л». о статье 282 Уголовного кодекса РФ

Наказание

Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной ненависти является особо тяжким, из чего следует и высокая строгость наказания за его совершение. Санкция у статьи альтернативная и содержит:

• лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного до двух лет;
• пожизненное лишение свободы;
• смертную казнь.

Особенности убийства, совершенного на почве религиозной ненависти

Каждому человеку на конституционном уровне предоставляется свобода вероисповедания. В это право входит как возможность относить себя к любой религии, так и не исповедовать ее вовсе. Выбор должен уважаться и приниматься всеми.

Но религиозная ненависть существует и включает в себя неприязнь к представителям конкретного вероисповедания, к объектам и предметам их культуры, местам их сборов.

Убийства, совершенные по мотиву ненависти, связанной с религией, являются распространенным явлением. Они основаны на нетерпимости преступника, и могут быть вызваны:

• отказом потерпевшего исповедовать конкретную религию;
• сменой им вероисповедания;
• попыткой навязать преступнику свою веру;
• принадлежностью к иной конфессии и т. д.

Жертва может быть как знакома с убийцей, так и быть его случайным выбором по принципу принадлежности к какой-либо конкретной религиозной группе.

Судебная практика

В ходе судебного рассмотрения дел об убийствах по п. «л» ч.2 ст. 105 УК РФ основной упор делается на доказывание мотива, о чем свидетельствует и судебная практика.

Пример 1

К. являлся индивидуальным предпринимателем и занимался розничной торговлей. Хозяином соседнего павильона был М. — мужчина кавказской внешности. К. неоднократно выражал свою неприязнь к М., между ними происходили стычки. В результате последней из ссор К. нанес М. несколько ножевых ранений в грудь, чем причинил смерть.

В ходе разбирательства К. утверждал, что убийство не имело ничего общего с национальной ненавистью, так как причиной преступления послужил долг в 300$ со стороны М. Суд, однако, квалифицировал деяние по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как посчитал сумму долга незначительной для того, чтобы она стала поводом для лишения жизни человека.

Пример 2

Между мужчинами произошел конфликт на почве их религиозных воззрений. Адвокат просил назначить С. наказание по ч.1 ст.

105, так как обвиняемый и жертва имели одно вероисповедание, поэтому религиозная ненависть отсутствовала.

Суд же постановил, что ненависть между мужчинами в любом случае возникла на почве религиозных взглядов (пусть и в рамках одного вероисповедания) и стала мотивом для убийства. Наказание было назначено по п. «л». ч.2 ст. 105 УК РФ.

Пример 3

В. и Х. (темнокожий молодой человек, который приехал на учебу из ЮАР) жили в одной комнате в общежитии. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, Х. начал оскорблять В., кидать в него предметы обихода, вызвав вспышку агрессии со стороны соседа. В.

напал на жертву и убил его. Пункт «л» ч.2 ст. 105 применен не был, хотя на этом настаивал прокурор. Суд решил, что убийство было совершено не из-за расовой ненависти, а в состоянии эмоционального волнения (аффекта), так как ранее В. не испытывал никаких негативных эмоций к Х.

, в ссоры с ним не вступал.

Личная неприязнь в уголовном праве

2.

Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет. Задать вопрос можно по телефону или на сайте.

Какие изменения претерпела при Путине статья 213 УК РФ «Хулиганство»

— наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2.

То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, — наказывается лишением свободы на срок до семи лет.»;» Таким образом, редакция статьи от 2003 г.

Статья 213 УК РФ

То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, — наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.
Аморальность хулигана проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики или арготизмов.

При квалификации такой разновидности хулиганских действий, как оскорбительное приставание, следует учитывать и моральный облик потерпевшего.

Например, общение двух хулиганов, когда одному из них свойствен более ощутимый потенциал безнравственности, совместимый с физическим или моральным воздействием, а другому — пассивный аморализм, проявляющийся в нецензурной брани, нельзя характеризовать как оскорбительное приставание.

Какая ответственность по статье за хулиганство?

Для поведения хулигана характерно самоутверждение за счет унижения достоинства другого человека, а также стремление бросить вызов обществу в неуважительной форме путем грубости, буйства и жестокости. В зависимости от того, какой вред обществу был нанесен хулиганством .

виновник может быть привлечен либо к административной ответственности, либо к уголовной.

Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.(часть первая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, —наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

Битие мое

С 15 июля вступили в действие поправки в Уголовный кодекс, частично декриминализовавшие статью 116 о побоях.

Теперь, если речь не идет об избиении близких или хулиганских выходках, обидчиков привлекают к административной ответственности. Максимальное наказание — штраф 30 тысяч рублей или арест на 15 суток.

Уголовные дела о побоях прекращены, новые, административные — пока редкость. С моральной точки зрения особенно неприглядно дело обстоит с избитыми женщинами, которые теперь практически беззащитны перед любителями помахать кулаками. С вопиющим мужским хамством столкнулась москвичка Мария в июне.

Источник: http://myeconomist.ru/lichnaja-neprijazn-statja-uk-rf-19287/

Оскорбление по национальному признаку, возбуждение ненавести или вражды

Одной из важнейших функций государства является обеспечение равных прав граждан вне зависимости от их принадлежности к какой-либо социальной, культурной, религиозной группе, их пола, национальности, расы, языка, убеждений.

Концепция равенства всех граждан, недопущения разжигания социальной, расовой и вражды, оскорбления какой-либо нации, заложена в статьях 13, 19 и 29 конституции Российской Федерации.

Под возбуждением ненависти или вражды подразумевается публичное высказывание идей, направленных на создание конфликтов между различными социальными, национальными, религиозными группами.

Выражение неприязненного отношения к гражданину на основании его принадлежности к определенному полу, национальности, расе, религиозной конфессии, квалифицируется как унижение человеческого достоинства.

Возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства – преступления, угрожающие общественному согласию, имеющие далеко идущие последствия. Войны, межнациональные конфликты, вражда между отдельными группами населения возникают из-за непогашенных вовремя очагов ненависти.

Статья 282 УК РФ

Для обеспечения выполнения заложенных в конституции норм за возбуждение ненависти к социальной группе, унижение по национальному признаку принята статья 282 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая следующие виды наказания:

• штраф;
• принудительные работы;
• лишение свободы сроком до шести лет.

В первой части статьи 282 предусматривается наказание за публичное, с использованием сети Интернет или других средств массовой информации оскорбление по национальному признаку, статья также предусматривает наказание за публичное унижение человеческого достоинства одного или группы лиц.

За совершенное деяние в зависимости от тяжести совершенных деяний предусмотрены следующие виды наказания:

• штраф в размере 100-300 тысяч рублей (размер штрафа может быть увязан судом с заработной платой или иным доходом правонарушителя за срок от двух до трех лет);
• принудительные работы сроком 1-4 года с запретом на занятие должности или выполнения определенной деятельности сроком до трех лет;
• лишение свободы от двух до пяти лет.

Во второй части статьи 282 предусмотрено наказание за возбуждение социальной, национальной, расовой или религиозной вражды, унижение человеческого достоинства при отягчающих обстоятельствах.

Такими обстоятельствами может быть использование служебного положения при совершении деяния, совершение его группой лиц, а также под угрозой насилия или при его применении.

Наказание за преступление в таком случае будет более жестким:

• размер штрафа возрастает до размера от 300-600 тысяч рублей (также штраф может быть увязан судом с совокупной заработной платой или иным доходом за 2-3 года;
• принудительными работами сроком 2-5 лет с запретом на занятие должности или выполнения определенной деятельности на срок до трех лет;
• заключение сроком от трех до шести лет.

Убийство из мести, возникшей на почве личных неприязненных отношений

Так, был осужден Б., 16 лет, явившись в состоянии опьянения домой, Б., взял топор и, чтобы «отомстить за мать», которую отец, будучи пьяным, систематически избивал, убил его. Поводом для мести может быть и совершение потерпевшим преступления. Были осуждены К. и Д. за убийство из мести подростка Н., который украл у спавшего К.

Поступки потерпевшего, породившие мотив мести, могут быть совершены как перед убийством, так и задолго до убийства.

Когда месть на почве личных отношений возникла в результате действий потерпевшего, совершенных

Хулиганские побуждения в преступлениях против жизни и здоровья

Далматовский районный суд, напротив, не указал на данные обстоятельства, а раскрыл обсуждаемый квалифицирующий признак следующим образом: “Поведение относительно потерпевшей являлось открытым вызовом обществу, окружающим, было обусловлено желанием противопоставить себя людям, показать пренебрежительное к ним отношение, продемонстрировать грубую силу и пьяную удаль”[2].

Свердловский областной суд определил наличие квалифицирующего признака преимущественно по малозначительному поводу, а также акцентировал внимание на месте преступления и очевидцах: “Ш.

Черты и сущностные признаки насильственных преступлений на почве ненависти Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Обусловлено это тем, что преступления на почве ненависти наносят ущерб не только отдельной личности. Подобные преступления сигнализируют о том, что существуют круги, желающие исключить людей, объединенных такими признаками, как раса, язык, вероисповедание или этническая принадлежность, из структуры конкретного сообщества2.

Реально такое положение дел приводит к «расползанию пятна страха» далеко за пределы конкретного местопребывания данной группы людей, предполагает формирование предпосылок для перерастания такого вида насилия в более масштабные конфликты, в общественные беспорядки. Убедительным примером сделанного нами вывода являются события в г.

Как итог, в течение последующих 3 дней было уничтожено кафе, уличный рынок, а также несколько СОТНИКОВ

Преступления, квалифицированные наличием экстремистских мотивов

Таким образом, ненависть и вражда рассматриваются как однопорядковые и взаимозаменяемыепонятия, однако нам представляется, что для целей уголовного закона их необходимо различать.

В соответствии со сложившимся в науке уголовного правапониманием ненависти и вражды последняя представляет собой внешние практические (конфликтные, деструктивные) действия, тогда как первая представляет собой основу вражды без конкретных действий.

34] При этом конкретному преступному проявлению ненависти или вражды может предшествовать затянувшийся открытый конфликт между виновным и потерпевшей стороной (как данным потерпевшим, так и той социальной; национальной, религиозной группой, к которой он принадлежит), однако не исключается и то, что конкретное преступление стало первым проявлением мотива ненависти или вражды. [2, с. 9] Уголовный закон допускает наличие пяти разновидностей мотива ненависти или вражды:

(см.

«е.1» введен Федеральным законом от 24.07.

2007 N 211-ФЗ) ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного; и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего; к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения; (в ред.

Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ)

Личная неприязнь статья ук рф

Действия, совершенные с этой целью, могут выражаться в публичных выступлениях и призывах, в том числе в печати и иных средствах массовой информации, в изготовлении, распространении листовок, плакатов, лозунгов и т.п., а также в организации собраний, митингов, демонстрации, в активном в них участии в вышеуказанных целях (см. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 г.

N 17

«О рассмотрении судами дел, связанных с преступлениями, совершенными в условиях стихийного или иного общественного бедствия»

). Печатание материалов, возбуждающих ненависть или вражду, унижающих достоинство человека или группы лиц, подготовка теле- и радиопрограмм такого характера сами по себе являются приготовлением к совершению анализируемого преступления и в соответствии с ч.

2 ст. 30 УК РФ не влекут уголовной ответственности .В ходе рассмотрения дела судом установлено, что побои потерпевшему Т.